tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

Сумбурные мысли о живописи, вдохновленные творчеством Г. Угрюмова.

На днях от нечего делать перечитал маленькую советскую книжку про «первого русского исторического живописца» Григория Угрюмова (1764-1813). Поражает, насколько все-таки посредственные картины создавал Угрюмов! Думаю, по европейским меркам, это даже не второй, а третий сорт.


Въезд Александра Невского во Псков. 1793

Между тем, Угрюмов – один из лучших русских живописцев своего времени. Хороший рисовальщик, заслуживший право на пенсионерскую поездку. При этом он стремился к исторической достоверности, как ее понимали в то время. В его картинах много европейской и русской старины (т.е. одежда, амуниция и прочее – из 16-17-18 вв.). А иные персонажи написаны очень живо и тем самым контрастируют с общим классицистским (с пережитками рококо) строем картины. Например, девочка и пожилой мужчина, что расположились в углу «Въезда Александра Невского в Псков».



А ведь ко времени создания этих картин русское искусство уже на протяжении без малого столетия находилось под сильным воздействием европейских классических традиций! Русские художники ездили «повышать квалификацию» в Европу, в Россию приезжали европейские мастера, да и Академия существовала уже без малого четыре десятилетия. И – такая вялая живопись.
Полагаю, дело в том, что освоить «академическую» живописную традицию за одно-два десятилетия просто нереально. Если посмотреть на опыт других европейских стран, то можно сделать вывод, что на это освоение уходило лет 100-150. Естественно, происходило это в разное время*.




Взятие Казани Иваном Грозным. Не позднее 1800
Безусловным лидером в области изобразительного искусства, начиная с эпохи кватроченто была Италия, поэтому между понятиями «академическое», «классическое» и «итальянское» искусство можно, с некоторыми оговорками, поставить знак равенства. Начиная со второй половины, или с конца 15 столетия, художники из многих европейских стран устремились на Апеннинский полуостров (преимущественно на север и в центр оного), но рисовать так, как это делали итальянцы, у них еще долго не получалось.
Но наступает момент, когда «национальная» школа достигает такого уровня развития, что о ней становится возможно говорить как о региональном варианте «общеевропейского академического искусства». Если взять первых «национальных» гениев, работавших не хуже, чем лучшие итальянские художники того же времени, получится примерно такая картина:
Нидерланды (Фландрия), Германия – кон. 16-нач. 17 в. (Рубенс, Эльсхаймер)
Испания – первая пол. 17 в. (Рибера, Веласкес).
Франция – середина 17 в. (Пуссен, Лоррен, Валантен де Булонь**).
Почти все эти великие мастера значительную часть жизни провели в Италии.
Англия достигает европейского уровня только к середине 18 в. (Гейнсборо, Рейнольдс).




Испытание силы Яна Усмаря. 1796-97
А Россия – только в первой половине 19-го. При этом, крупнейшие русские художники этого времени также почти всю сознательную жизнь прожили в Италии (Карл Брюллов, Сильвестр Щедрин, Александр Иванов).
*Речь идет о живописи в целом, и о многофигурных композициях в частности. В отдельных жанрах «национальные» художники могут достигнуть не меньшего успеха, нежели «итальянцы» (т.е. «академики») того времени.
** Может, кому-то покажется некорректным упоминание Валантена наряду с Пуссеном и Лорреном (также, как и Эльсхаймера с Рубенсом). Здесь я отметаю условности, ибо считаю, что тот же Валантен достоин встать в один ряд с самыми выдающимися гениями 17 столетия.


Призвание на царство Михаила федоровича. Не позднее 1800
Tags: 16 век, 17 век, 18 век, 19 век, Европа, Италия, Россия, живопись, искусство, искусствометрия, классицизм, личное, реализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments