tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

Снова про фальсификации

alexander_pavl написал замечательный текст про "фальсификатора" Альчео Доссену.


Альчео Доссена. Мадонна с младенцем, 1930.

Одним из важнейших элементов экспертизы произведений искусства является так называемый «провенанс», то есть задокументированная история данного объекта, главным образом, справки и информационные уточнения о местопребывании объекта с момента его возникновения до минуты проведения экспертизы. Временные лакуны сразу вызвают подозрения, потому что шедевр не может столетие напролёт пылиться в чулане: либо его ценят и тогда фиксируют его присутствие, заботливо снабжая ценником и выдержками из восторженных отзывов знатоков и ценителей, либо объект не ценят, тогда его сгрызают мыши, портят грязь и перепады температуры и влажности.


От себя добавлю: любое более-менее выдающееся произведение искусства обычно порождает многочисленные копии и подражания, которые могут рассматриваться как косвенное свидетельство подлинности. Правда, порой непросто решить, кто кому подражал.

Проблема в том, что существует огромное количество произведений искусства, у которых с провенансом дела не ахти. Прежде всего, это практически все античное искусство, и вообще искусство древних цивилизаций. Хорошо, когда древний шедевр находит археологическая экспедиция и при этом обстоятельства находки надежно фиксируются. Но ведь во многих случаях примерно так дело обстоит: копал крестьянин огород и наткнулся на обломок античной статуи... Поди, проверь потом.

Но в "группе риска" оказываются также многие произведения искусства более поздних эпох: от средневековья до 20 века. И в их числе, скажем, такие безусловые шедевры, как "Роскошный часолов герцога Беррийского" или "Портрет четы Арнольфини" (которая вовсе не чета Арнольфини), в истории бытования которых имеются вековые лакуны. Честно говоря, признавать такие гениальные произведения подделками сложно даже психологически.

Чуть ли не единственным приемлемым аргументом в пользу подлинности произведений искуусства, не имеющих надежного провенанса может служить их обилие. То есть фальсификация всего массива картин или скульптур, относящихся к определенной эпохе, историю которых сложно проследить - крайне маловероятна. Зато, в каждом отдельно взятом случае она вполне возможна.



См. также:
Еще немного о фальшивках
Tags: 20 век, атрибуция, искусство, искусствометрия, фальшивки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments