tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Про Феофана Грека

Я уже писал по поводу датировок русских икон, а здесь немного добавлю.
Хронология русского искусства до 16-17 вв. базируется на весьма шатких основаниях. Взять хотя бы один из столпов - такую крупнейшую фигуру как Феофан Грек. Единственное его достоверное произведение – фрески ц. Спаса Преображения на Ильине улице в Новгороде (1378). Дата создания фресок и авторство Феофана известно из Новгородской третьей летописи конца 17 в. (Считается, что известие об этом копирует ныне несуществующую ктиторскую надпись в храме).


Все остальные произведения, якобы принадлежащие кисти Феофана Грека, включая деисусный чин Благовещенского собора, «Богоматерь Донскую» и «Преображение» приписываются ему лишь гипотетически.
Основные биографические сведения о Феофане содержатся в письме Епифания Премудрого Кириллу Тверскому. Письмо сохранилось в единственной копии второй половины 17 в. (Знакомая история!)
Еще один источник сведений о Феофане (И Андрее Рублеве) – знаменитая Троицкая летопись. Найдена в 1760-х гг. Миллером, погибла в пожаре 1812 г. (Сразу вспоминается «Слово»). Никогда не была опубликована (за исключением небольших фрагментов), известна в основном по выпискам Карамзина.
Такой вот колосс на глиняных ногах – древнерусская история. История искусства в особенности.
Впрочем, на эстетическую ценность приписываемых Феофану икон это никак не влияет.


Tags: датировка, живопись, иконы, искусство, средневековье, хронология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments