tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

Не верь глазам своим

В Эрмитаже имеется портрет молодой женщины, приписаный кисти Франса Поурбуса Старшего (1545-1581). Вот он:




На вид этой девушке я бы дал лет 25-28, и судя по одежде, принадлежит она к сословию отнюдь не бедному. Впрочем, едва ли она относится и к самому высшемму слою общества (судя все по той же одежде). Кто она такая - неизвестно. В каталоге нидерландской живописи 15-16 веков из собрания Эрмтитажа, составленном Н.Н. Никулиным сказано, что в левом верхнем углу картины имеется дата - 1580, но я не смог ее разглядеть даже в изображениях с высоким разрешением. Атрибуция Поурбусу сделана устно Н.Ф. Смольской, на основании сравнеия с доругими картинами художника, в частности с женским портретом из Музея изящных искусств г. Гента. Вот этот портрет:


Сходство живописных манер явно имеется, но оно не абсолютно.

Я бы и забыл про этот портрет (не лишенный живописных достоинств, но ничем особо не примечательный), если бы случайно не обратил внимание на сходство этой женщины с девушкой с семейного портрета, находящегося в Музее Прадо.


 


Адриен Томас Кей (ок. 1544 - 1590). Семейный портрет. 1583.

http://www.museodelprado.es/typo3temp/pics/81493f15c2.jpg
 


Неизвестно, что за семья изображена на портрете. Но мое внимание привлекла девушка в правом верхнем углу, стоящая рядом с женщиной средних лет, очевидно, своей матерью. Внешне она очень похожа на молодую женщину с эрмитажного портрета.

При более детальном рассмотрении, кроме сходства становятся заметны и явные различия.



Сходство: контур лица, форма бровей, глаз, подбородка, нижней губы, цвет глаз и волос.
Различие: лицо у девушки с мадридского портрета кажется более удлиненным, различна форма носа, верхней губы, линия роста волос.
Вывод: это явно разные женщины, при всем их сходстве.

Тогда я решил присмотреться к другой девушке с этого портрета, по всей вероятности - младшей сестре. Старшей девушке 23 года, судя по надписи на портрете, младщей - всего 17.

  

Выглядит она еще моложе (быть может потому, что в то время созревали позднее). Как ни странно, эта девочка имеет большечерт сходства с юной дамой с эрмитажного портрета. (Форма лица, лоб, форма глаз, губ, носа, скул, лба, линия роста волос). Я не нашел ни одной черты, которая однозначно бы говорила о том, что это разные женщины, за исключением расстояния от внешнего угла глаза до крыла носа. Впрочем, голова девочки изображена с явными огрехами: например линии глаз и рта не параллельны. Впрочем, сравнение двух девушек некорректно по двум причинам. Во-первых, голова женщины из Эрмитажа стоит прямо, а голова девочки склонена на бок. А во-вторых, после 17 лет черты лица еще могут изменится. 
 

Но самый сильный аргумент против отождествления этих девушек - хронологический. Эрмитажный портрет датирован 1580 г., а мадридский - 1583-м, между тем женщина с портрета "Поурбуса" старше девочки с портрета Кея лет на 10. Ну на 7, как минимум. Но с датами тоже не все так просто. Дата может быть поставлена на картине некоторое время спустя после ее завершения, либо вовсе сфальсифицирована. К тому же, повторюсь, на эрмитажной картине дата не просматривается. Не просматриваетсмя она и на картине из Прадо.
Авторство картины из Эрмитажа тоже весьма условно. (Про портрет работы Кея мне сейчас сложно сказать что-то определенное). Следует заметить, что манеры этих худложников столь схожи, что им порой приписывают одни и те же картины. Например, парные портреты супругов из Эрмитажа.

Схожи и биографии художников. Практически ровесники, работали оба в Антверпене, умерли в сравнительно молодом возрасте.

Это все к тому говорилось, что когда видите в табличке под картиной фамилию автора и дату - не верьте глазам своим.

Tags: 16 век, Нидерланды, датировка, живопись, искусство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments