tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

Про упадок современной цивилизации

Читал пост aldanov'a про упадок в технике. У него вообще много сообщений про упадок в современной культуре. И не у него одного.
Что тут сказать.
В таких разговорах меня всегда напрягает отсутствие четкого критерия для измерения «глубины» упадка или степени стагнации. «Мало стало великих идей, великих имен» - говорит Алданов в ответ на мой комментарий. Но какие идеи и имена считать великими? Обычно степень их величия можно оценить лишь спустя какое-то время, порой весьма значительное. С другой стороны, особенно если говорить о гуманитарных сферах, величие той или иной фигуры или идеи определяется зачастую случайными и субъективными факторами. Скажем, попались работы одного талантливого художника кому-то из сильных мира сего: стал он известен, все стали ему подражать, и спустя какое-то время его манера становится эталоном, мерой вкуса. А в соседнем городе жил другой художник, но его никто не заметил, а когда заметили, сказали: да, этот тоже интересный, но не более того.
Впрочем, и в техническом прогрессе фактор случайности тоже велик. Об этом хорошо написал, например, Джаред Даймонд, я здесь повторяться не хочу.
Кстати, гениальные творцы и гениальные изобретения и открытия могут казаться таковыми по принципу «на безрыбье и рак – рыба». Т.е. мало творцов и идей – и даже не особенно выдающиеся из них провозглашаются великими. (А если действительно великие – то они очень хорошо заметны). А когда и тех и других в избытке – попробуй разберись, кто и что гениален (но), а кто и что – нет.
Но, предположим, некоторые отрасли культуры (включая сюда науку и технику) и в самом деле находятся в упадке, или, по крайней мере, стагнируют. Повторюсь, это надо еще доказать, но допустим, действительно так. Не вижу в этом никакого повода для пессимизма. В конце концов, ничто не вечно. Любая отрасль человеческой культуры проходит фазы рождения, развития и расцвета, а затем либо выходит на новый уровень, либо «консервируется», либо приходит в упадок, и, наконец, отмирает. Скажем, умирает искусство цирка. (Повторюсь, это надо еще доказать, что умирает, но предположим, действительно загибается). Ну и что? Умирает - и хрен с ним! Я вот не был в цирке лет двадцать, с отроческого возраста, и как-то меня не особенно туда и тянет. Если умирает – значит большинство людей нашли для себя замену цирку. А цирковые представления пусть смотрит горстка эстетов. (Еще раз повторюсь, я не уверен, что дело действительно обстоит так). То же можно сказать и про литературу, музыку, и прочее.
И последнее. Как то странно в эпоху очередной информационной революции (третьей по счету, я полагаю) говорить о глобальном упадке культуры. Мир стремительно меняется, и лично у меня нет никаких оснований считать, что меняется он в худшую сторону.

И в заключение - опрос:

Считаете ли Вы, что современная цивилизация находится в состоянии упадка. или стагнации?

Да, находится.
7(38.9%)
Нет, она активно развивается
7(38.9%)
Не знаю
4(22.2%)
Tags: 21 век, историометрия, культура, наука, случайность, техника, цикличность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments