tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

Еще о фальсификациях. «Дневники Берии».

 Примерно месяц назад в МК появилась публикация под названием «Лаврентий Берия: “Сволочь – это не преступление”» http://www.mk.ru/politics/article/2011/04/06/578939-lavrentiy-beriya-svoloch-eto-neprestuplenie.html, подготовленная публицистом Сергеем Кремлевым (на самом деле у него какая-то украинская фамилия).
Вроде-бы 100% фальшак. Какой-то таинственный незнакомец передал Кремлеву «перепечатанные записки, показав сначала краешек фотокопии. Почерк, по мнению Кремлева, принадлежал Берии. Экспертизы, подтверждающей подлинность дневников, нет — подавать на нее было нечего».
Идеальная подделка, практически. Оригинала нет, и непонятно, где его искать. Следов в истории – тоже почти нет, но это и не удивительно: дневник – штука для интимного пользования, не летопись какая-нибудь, и не официальный документ, следы которого было-бы сложно скрыть. Да и лет со смерти Берии прошло совсем не много – неудивительно, что дневники могли сохраниться. Вот если бы нашли дневник какого-нибудь Чезаре Борджиа, тогда уместно было бы спросить: а почему его за 500 лет никто не заметил. А тут – всего-то полвека прошло.
Большинство подделок были созданы незадолго до их опубликования и «Дневники Берии» - не исключение. Вообще, появление фальшивок общественной потребностью и актуальностью. А сейчас в определенных кругах характерна представлять Лаврентия Павловича как «эффективного менеджера». Вот и в «Дневниках» он предстает перед читателем весь такой эффективный. Впрочем, спорить с этим не собираюсь. Быть может, так оно и было.
В дневниках имеется несколько пассажей, как будто специально приготовленных для наших современников. Особенно слова про «электрические математические машины» и про открывающиеся благодаря им перспективы. Но опять –же , мог ведь Берия это сказать? Мог, почему нет?...
Думается, историки, если бы постарались, могли бы подловить «Дневник Берии» на каком-нибудь несоответствии
действительности, но стоит ли стараться? Всегда находятся люди, которые никогда не признают фальшивки фальшивками. Да, впрочем, это и хорошо. «Плюрализьм» потому что.

Tags: 20 век, Россия, исторические мифы, история, фальшивки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments