tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

"Generation П". Мысли

 



 



Вчера посмотрел «Generation П». Фильм не то, чтобы понравился, но и отвращения не вызвал. Но книга все равно лучше.
Книгу я прочитал за одну ночь, в ноябре 2001 г., едучи в поезде «Кострома-Санкт-Петербург». Роман тогда произвел сильное впечатление, видно настроение было соответствующее. С тех пор я его не перечитывал, только отдельные короткие фрагменты смотрел, и не факт, что сегодня он вызвал бы у меня соответствующие эмоции.
Но я, собственно, о фильме. Перечислю его плюсы и минусы.

.
Плюсы:
1. В фильме довольно достоверно передан антураж 1990-х. Причем начало этого десятилетия отличается от его середины, а середина - от конца. Мелких проколов избежать, конечно, не удалось, но общей картины они не портят. Вообще-то, изобразить достоверно недавнее прошлое значительно сложнее, чем удаленные времена. С одной стороны, потому, что различия между нашим временем и тем, что было лет 10-20 назад слишком малы, чтобы можно было показать их, не скатываясь в современность. С другой – потому, что все прекрасно помнят, как все было в то время. А вот снимать кино про какой-нибудь дремучий 18 век легче хотя бы потому, что поди, разберись, как там все было.
2. Фильм выстроен более-менее логично, во всяком случае, развитие сюжета прослеживается четко. Быть может, потому, что я читал книгу. Хотя и здесь не обошлось без мелких несуразиц.
3. Актеры играют хорошо (в смысле на твердую 4). Если бы не этот фильм я бы так никогда и не узнал, что исполнитель роли Татарского, Владимир Епифанцев, способен еще на что-то, кроме ролей солдат и бандитов. И даже Амалия Мордвинова (в титрах она еще не названа Гольданской) меня не раздражала. В целом такой хороший стёб, без перегибов как в «самых лучших фильмах».
4. В фильме присутствует нецензурная лексика. Ее немного, но она везде к месту. А я терпеть не могу, когда вместо «жопа» говорят «попа», и т.д.
5. И, наконец, фильм актуален. В нем затрагиваются многие вопросы, которые лет 10-12 назад (когда вышла) книга только намечались.
Минусы:
1. Обилие компьютерной графики. Понятно, без нее обойтись сложно, но зачем так много, и почему не всегда хорошего качества? Пора с этим кончать, после « Аватара»-то.
2. Действие конца фильма развивается примерно в 1999-2000 гг., а смотрится слишком современно. Впрочем, понимаю, что это сложно, см. «Плюсы», пункт 1.
3. В фильме отсутствует пристойный саундтрек. Доколе Шевчука будут эксплуатировать?
И не знаю, отнести ли к плюсам, или к минусам то, что фильм далеко не во всем следует книге. С одной стороны, буквалистские прочтения классиков и соврeменников несколько подзадолбали, с другой – некоторые важные моменты были упущены. Например, слоган «Go west!». Или сейчас идти на запад уже не актуально? Или просто побоялись с «Pet shop boys» связываться? Так, вроде, могли бы и не связываться.
В общем, итог такой. Если просмотреть мой ЖЖ, то можно заметить, что я редко пишу о фильмах. А вот про «Дженерейшн» написал. Значит, задело.


 

Tags: Кино, искусство, личное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments