tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

Прерафаэлиты – викторианский гламур?

Пришел поручик Ржевский и все опошлил....



Дж. Эверетт Миллес. Изабелла. 1849
Сразу оговорюсь, что я стараюсь крайне редко употреблять слово на букву «г», вынесенное в заголовок, ибо и слово и обозначаемое им явление вызывают у меня сильное отторжение. Понятно, что озаглавил я этот пост так по ассоциации с названием недавно проходившей в Пушкинском выставки. Названием весьма спорным, ибо смотря что под «авангардом» понимать. У большинства населения это слово ассоциируется с Малевичем и ему подобными, что же, в таком случае нарочитые пассеисты-прерафаэлиты ни в коем случае авангардистами не являются.
Но если смотреть не на изначальные идейные установки, а на конечный результат, то, пожалуй, можно считать живопись (и не только живопись) Братства явлением передовым. В чем проявляется эта авангардность – тема для отдельного разговора, здесь же укажу лишь на «Движение искусств и ремесел», влияние которого проявилось не только в искусствах и ремеслах. И эта связь зарождающегося дизайна и даже в какой-то степени искусства модернистского с прерафаэлизмом была показана на выставке в достаточной мере.
Но у многих прерафаэлизм вызывает иные ассоциации. Собственно, поводом для написания этого сообщения стала статья одной дамы, возмущающейся тем, что на выставке не представлены такие важные сюжеты как «Леди Шалотт» и «Леди Годива», а также такие значительные представители течения как Альма-Тадема, Лейтон (которыйЭдмунд) и Уотерхаус.
Стоит ли удивляться, если на ретроспективной выставке, посвященной импрессионизму не увидишь Джеймса Тиссо и Джузеппе Ниттиса? А ведь у них куда больше оснований находиться там, чем у вышеупомянутой тройки на выставке прерафаэлитов. Разумеется, все трое – крупные мастера, но они не принадлежали к Братству даже формально (это во-первых) и вообще относятся к другому поколению. Ладно Тадема, всего на несколько лет младше Миллеса и Россетти, но Уотехаус как раз родился в тот год, когда буквы «PRB» впервые украсили картины, а Лейтон был еще моложе. Они испытали влияние прерафаэлизма? Ну так и Обри Бердсли испытал, почему его на выставке не было?
Если уж на то пошло, Альма Тадема вообще салонный живописец, и к Бугро он куда ближе, чем хотя бы к Ханту (самому «салонному» из Братства, ИМХО). Что касается Уотерхауса и Эдмунда Лейтона – это тоже салон, только стилизованный под прерафаэлизм. Что поделаешь, то была эпоха стилизаций. Хотя красиво, не спорю. Уотерхауса я и сам бы с удовольствием посмотрел, да и Лейтона, возможно, тоже.
Однако уже к 1860-м гг. и средневековая тематика и особый «прерафаэлитский» тип женской красоты и особая техника письма были не новы, а к концу 19 столетия все это превратилось в затертый штамп. Что такое салонная живопись по сути, в том числе и «прерафаэлитский салон»? Это когда гладенько и красивенько, гламурненько, одним словом. Но сладкое быстро становится приторно-сладеньким. Да, мужчинам нравятся блондинки с пухлыми губами, но когда кругом только одни блондинки это уже начинает раздражать. Прерафаэлиты начали с разбивания штампов и эталонов. Уже своим названием они покушались на Светило, перед которым склоняли головы все живописцы и ценители искусства в течении трех столетий. И надо же, несколько десятилетий спустя сами превратились в эталон. Такова жизнь, увы.


Эдмунд Лейтон. Тристан и Изольда (Конец песни). 1902
Tags: 19 век, Британия, викторианство, живопись, прерафаэлиты, цикличность, эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments