tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

О споре

Вчера прочитал последний пост Богемика из его серии "Недоразумения". Пост, безусловно достоин внимания, но меня еще больше заинтересовала дискуссия хозяина журнала с одним из читателей по поводу подлинности т.н. "кольмарской рукописи". Очень напоминает спор верующего и неверующего. А уж во что верует первый - в Бога, или в хиромантию - не важно.
Сразу скажу, что лично для себя я принял "презумпцию подложности" "утерянных и найденных" рукописей еще лет 12-14 назад. (Презумпция распространяется и на картины, например, но в меньшей степени). Но если кто-то считает иначе, спорить не буду.
Вообще, как, надеюсь заметили мои постоянные читатели, спорю я неохотно. Спор - отнюдь не лучший способ выяснения истины. Да и вообще, зачем нужно эту истину кому-то непременно доказывать (если это не затрагивает жизненно важных интересов, разумеется)? Ну знаешь, ты ее - хорошо, а если кто-то не знает, и знать не хочет - так это его дело, глотку-то зачем рвать? Есть в психологии спорщика нечто подростковое. "Ага, он говорит, что я не прав, значит не уважает, значит считает дураком, лохом, лузером и т.д." - "Да ладно, прав ты, прав" - "А чё это, он так быстро соглашается? Значит, посмеивается в душе. На кем, надо МНОЙ?! Ах, он..."
Это тот случай, когда один из спорщиков - простодушный подросток по своей психологии. Случай троллинга - другой, но что спорить с троллем бессмысленно (если Вы сами не тролль, и тут уж кто кого перетроллит) - аксиома.
Tags: livejournal, личное, общество, психология, споры
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments