tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Архангельский собор в Рязани. Датировка.

 

Я уже показывал на примере Успенского собора в Ростове, насколько неоднозначными могут быть датировки архитектурных памятников, построенных до Смуты. Но там хотя бы с веком более-менее все ясно – 16-й.
А вот еще один памятник – Архангельский собор в Рязани, и с ним ситуация куда сложнее. Дело в том, что его датируют временем от второй половины 14-го до начала 17 века. Архангельский собор – небольшой храм, трехабсидный, с одним куполом, сильно сдвинутым в направлении алтарной части. На фоне соседнего Успенского собора он выглядит совсем карликовым.
Нет никаких источников, дающих дату основания храма. В изданиях конца 19 – первой четверти 20 века храм датировался либо временем правления князя Олега Ивановича (1350-1402), либо концом 15-началом 16 века, либо просто 15 веком.
Другие датировки:
1. Время Ивана Грозного или Бориса Годунова (М.А. Ильин, 1945)
2. Конец 15 века (М.А. Ильин, 1950-е)
3. 1520-30 гг., либо начало 16 в. (Г.К. Вагнер)
4. Ок. 1475 г. (Ильенко, Михайловский)
5. Ок. 1522-1532 гг. (А.Г. Мельник)
Мельник дает свою датировку на основании анализа декора. По его мнению, декор собора явно носит италянизирующий характер. Автор находит много примеров подобного декора – от Архангельского собора в Москве (1505-1508), до Софийского собора в Вологде (1568-1570).




http://rusarch.ru/melnik20.htm





Декор собора действительно несет на себе следы итальянского влияния. Особенно это касается столбов, на которые опирается купол и антаблемента в основании закомар. При этом верхняя часть здания (своды и купол), скорее всего, действительно была возведена в 17 веке, хотя на мой взгляд она является достаточно органичным продолжением нижней части. Характерно, что каждое из средних делений фасадов имеет по два кокошника, а это свидетельствует об увлечении декоративностью в ущерб тектоничности, характерном для русской архитектуры 17 века в целом. Да и порталы имеют форму, характерную для конца 16 – 17 вв., хотя, возможно, они тоже были переложены.
Каков итог? А таков: не имеем мы надежных датировок для многих архитектурных памятников, созданных в период до Смуты. И ведь заметим – это кирпичный собор в не самом маленьком русском городе, бывшем, кстати, великокняжеской столицей, а не какая-нибудь деревянная церквушка в захолустном селе.
А авторы многих путеводителей не мудрствуют лукаво: простои берут древнейшую дату из всех возможных: конец 15 в., и у читателя складывается впечатление, что здесь все просто и понятно.



Фотография Прокудина-Горского

Tags: 16 век, 17 век, Россия, архитектура, датировка, ренессанс, хронология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments