tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

О натуралистической стадии реализма на примере школы Венецианова

Возникла такая мысль: всякий (ну или почти всякий) реализм в живописи* проходит в процессе зарождения и развития «натуралистическую» стадию. То есть поначалу хотят рисовать (=изображать) так, чтобы все было «как в жизни», ну, или «как на фотографии» в последние 170 лет. Естественно, понимание того, что же значит «как в жизни» разнится от эпохи к эпохе и даже от художника к художнику. В тех регионах, где процесс развития реалистической живописи был очень длительным, можно насчитать несколько таких «натуралистических» стадий. В Италии (Тоскане и Риме) я бы назвал четыре как минимум (с 14 по 17 в.), во Фландрии (с начала 15 по 17 в.) – три. К середине 17 в. живопись практически сравнялась с фотографией (тогда еще не изобретенной) по уровню мимезиса, так сказать, так что то, что было дальше, не так уж интересно.
Но «натуралистическая» стадия не может длиться вечно, и художники рано или поздно (обычно рано) сворачивают с «пути истинного» и впадают в идеализацию, либо в карикатурность, либо в повествовательность и(или) в назидательность, либо, уж извините, в формализм. Но даже если этого не происходит, начинают повторять отработанные приемы, а шаблонность так же уводит от реализма, как и все, что упомянуто в предыдущем предложении. Ну а потом вновь начинаются призывы «повиноваться единственно натуре» и круг замыкается (хорошо, если на более высоком уровне).
Так вот, Россия получает академическую живопись уже в готовом виде. Пусть не сразу, и в довольно низкопробном варианте, но все же не надо было осваивать все самим заново. Ну это примерно, как если бы в племя Мумба-Юмба поставили партию б/у-шных велосипедов. На протяжении 18 в. у нас не было реализма как такового, был академизм в разных видах. Реализм, как течение, начинается со школы Венецианова. Сам Алексей Гаврилович может именоваться реалистом с некоторой долей условности, слишком сильно академическое влияние на его творчество. Однако в установках своих он именно что натуралист, а у его учеников установки не расходятся с практикой (по мере таланта и выучки, конечно), и идеалы у них соответсвующие.
Вот что, например, пишет про рано умершего Никифора Крылова П.П. Свиньин:
«Но в сем последнем (в Эрмитаже) не все, однако, поражало его, а только то, что заключало истину одной природы. Только Караваж, Рубенс, Вандик, Жерар-дау, Поль-Поттер, Рембрант, Гранет сильно действовали на его душу; ибо он не понимал еще теории живописи <…> Равным образом и в статуях приводило его в благоговение не одно начертание изящной красоты, а только те, кои были ближе к натуре…»
Примечательно, что все упомянутые художники относятся к эпохе наивысшего расцвета (ИМХО) реалистической живописи – первой половине-середине 17 в., и только перспективист Гране – старший современник Крылова. Ну и конечно, слова насчет «истины одной природы» в творчестве этих мастеров я бы оставил на совести Павла Петровича.
Ну и видеоряд, собственно, работы учеников Венецианова:


А.В. Тыранов. В комнатах (Художники братья Чернецовы), 1828


А.В. Тыранов. Портрет А.А. Алексеева, сер. 1830-х.


А.Г. Денисов. В сапожной мастерской, 1832


Е.Ф. Крендовский. Сборы на охоту, 1836


Г.В. Сорока. Кабинет в Островках, 1834. Обратите внимание на перспективу!


С. К. Зарянко. Фельдмаршалский зал в Зимнем дворце, 1836



Н.С. Крылов. Кухня, 1826. А здесь перспектива - "рыбий глаз" почти что!
Почти все эти картины знакомы мне с отрочества, в черно-белых репродукциях, как правило. И тогда действительно казалось, что там все «как на фотографии».

*Скорее всего, то же касается и реализма в литературе и кино, но эти сферы пока затрагивать не будем.

Tags: 19 век, Венецианов, Россия, живопись, реализм, эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments