tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

О бессюжетности русской литературы

На всякий случай оговорюсь: мнение автора поста может не во всем совпадать с моим мненнием.

Оригинал взят у alexander_pavl в Куда ж нам плыть? Часть четвёртая, дополнительная
Да, кроме шуток – в советской литературе (как и в русской литературе) было множество исключительно талантливых писателей. Но литература в целом (как советская, так и русская классическая) была плохая, бездарная. Это так: талантливые писатели писали откровенную чушь, способную произвести впечатление лишь на фоне совсем уж полного убожества и котировавшуюся лишь на внутреннем рынке. Это была неконвертируемая литература.

knig 1 knig 4

Почему? Повторюсь: потому что художественная литература во всём мире выполняет функцию социализации. Она объясняет читателям, как мужчина должен ухаживать за женщиной, чтобы влюбить её в себя, как женщина должна вести себя, чтобы оправдать мужские ожидания, что нужно делать, чтобы понравиться начальнику, и как начальнику заметить рвение талантливого подчинённого... ну, всё такое... Примеры каждый подберёт сам, по своему вкусу: Гёте, Стендаль, Бальзак, Золя, Диккенс, Теккерей, Фильдинг, Мольер... Томас Манн. Литература – учебник жизни. Вещь, предельно прагматическая, ибо европейцы, изобретшие художественную литературу, вообще прагматики и люди жёсткие.

Но в сравнении с европейской литературой русская классическая (со второй половины XIX века, ибо первая половина вполне европеизирована, просто её очень мало) вопиюще асоциальна. Она не даёт своим читателям никаких рекомендаций, более того – она живописует биографические катастрофы, несостоявшиеся жизни. На вопрос «как жить в России?» русская классическая литература не отвечает. Чем же она занимается? Во-первых, она показывает читателю более-менее реалистичные картинки «других» слоёв общества. Читатель может узнать много интересного о быте беспечного дворянства, о несчастьях трудолюбивых, но пьющих крестьян, о повседневной жизни купцов и мещан, однако всё это неизменно подаётся как антропологические штудии, «физиологические очерки», портретирование исторического типа. Либо автор уходит в гротеск, в описание семейного насилия. Использовать все эти «Обрывы», «Дымы», «Войны и миры» в качестве жизненной опоры невозможно. В них нет сюжета.

Дело в том, что сюжет – любой сюжет – строится на законе причинности: ты совершаешь поступок, и из этого поступка исходит некое следствие. То есть, всё со всем связано. Недаром московские концептуалисты из группы Медицинская Герменевтика называли «западный» тип романа «связное повествование обо всём», а русский – «Великий Гнилой Роман». В русском классическом романе всё происходит (или не происходит) само собой, без всяких причин и следствий. «Внезапно распахнулись двери, и в залу стремительной походкой вошёл князь, на ходу гневно поправляя манжеты.» А действие при этом топчется на месте.

knig 3

Есть, конечно, исключения из общего правила – например, «Анна Каренина», родившаяся из возмущения Льва Толстого «безнравственными европейскими романами» типа «Мадам Бовари» и «Эффи Брист». Совершенно неслучайно именно этот роман титана русской литературы наиболее востребован во всём мире: в нём есть связность. И столь же закономерно, что одним из главных хитов русской литературы XIX века оказался роман Чернышевского «Что делать?» написанный плохо, расплывчато, попросту по графомански, но дававший своим истосковавшимся по конкретике читателям внятные рекомендации по поведению в сложных обстоятельствах. Разумеется, на международном рынке это был провальный товар, однако для российских условий он был... практичным.

Миф о бесполезности искусства, о бесполезности культуры старательно пестовался как в XIX веке, так и в советское время. Большевики и футуристы попытались вестернизировать русскую культуру, придав ей функциональность и деловитость, но... футуристов и большевиков поставили к стенке в середине 30-х годов, и разговоры о функциональности культуры были объявлены ересью.

Это не значит, что Сталин и Брежнев действительно считали культуру бесполезным довеском, но им было выгодно, чтобы так считали советские люди. И потому учителя в школах вдалбивали детям в головы изречение Пушкина о том, что «поэзия должна быть глуповатой». И потому вместо внятных разборов литературы детей пичкали «образом лишнего человека» и «образом народной войны». А потом дети вырастали и сквозь жизнь проносили убеждение, что хорошая литература – это литература ни о чём. Что в литературе не надо искать смысл. Что надо наслаждаться литературой на уровне звучания, что Тургенев (или Пушкин или Достоевский или Чехов) это ла-ла-ла, глоссолалия, описание закатов, кринолинов и осколков бутылки на плотине в лунную ночь.

knig 2

Некоторые из выросших детей становились писателями и продолжали традицию, как её понимали. Наличие или отсутствие таланта при таком раскладе совсем неважно. Есть у писателя талант или нет – книги получались нечитабельными.

Но тут засада: среди фетишизируемых классиков был Чехов, а у него как раз сюжеты были. Но он не умел рассказывать сюжетно, не умел строить новеллу, и потому смещал своё поветвование в сторону, так, чтобы читатель, при некотором напряжении, мог сам выстроить сюжет, дорисовав недостающие фрагменты. У Чехова это получалось виртуозно, однако виртуозность Чехова сыграла с ним дурную шутку. Сомерсет Моэм совершенно правильно заметил, что метод Чехова, такой замечательный у него, в лапах эпигонов превращался в идиотизм. Одним из идиотов, подражавших Чехову, был Иван Бунин, решивший, что сюжет вовсе не нужен, и строивший свои рассказы на смещении ничего в никуда, без всякого смысла. И именно Бунин, воплощение, логическое завершение развития русской классической литературы, стал любимцем сталинской и постсталинской советской литературы, самым (после Пушкина) издаваемым классиком.

Тут дальше надо писать о Юрие Казакове, но я опять зарапартовался. Длинно, длинно. А короче не получается.
Tags: 19 век, 20 век, livejournal, Россия, литература
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments