Перечитывал сейчас Макса Фридлендера, и возникла мысль изложить кратко свои взгляды на проблему авторства. Простите за дилетантизм уж, если что. Все признаки авторства картины я поделил бы на безусловные и условные. Хотя, конечно, четкой границы между ними не существует. "Безусловные". 1. Отпечатки пальцев на красочном слое и лаке. Тут возникает много трудностей. Самая главная из них – выбор «эталонных отпечатков». Таковые должны находиться на картинах, авторство которых сомнений не вызывает. Но даже в этом случае, нужно быть уверенным, что художник работал над картиной один, что ему не помогали подмастерья. Наверное, проблему можно разрешить методом статистического анализа (подмастерьев должно быть много и вероятность того, что отпечатки кого-то из них окажутся на многих картинах, созданных на протяжении длительного времени, не очень велика), другое дело, стоит ли игра свеч. Но опять же, все упирается в подлинность картин, на которых эти отпечатки были найдены. Пример: одним из доводов в пользу принадлежности скандально известного «Свадебного портрета» руке Леонардо служило сходство найденного на нем отпечатка с отпечатком на «Св. Иерониме». Похожие отпечатки нашли и на «Даме с горностаем». Однако, когда у нас там «всплыл» «Иероним»? В начале 19 века. А «Дама с горностаем» - в самом конце 18-го. «Свадебный портрет» же поначалу приписывали кому-то из назарейцев. Чисто гипотетически (!) можно было бы предположить, что все три работы созданы одним и тем же художником, жившим в конце 18-первой пол. 19 вв. 2. Авторская подпись на картине. Конечно, подпись не так уж сложно подделать, особенно, если она проста по форме. Но имеются и другие сложности. Например, в прошлые века мастер мог ставить свою монограмму на любое произведение, вышедшее из его мастерской, даже если вообще не касался его. Далее, копиист мог скопировать и авторскую подпись, и если он жил достаточно близко ко времени художника, это затрудняет определение авторства еще сильнее. Ну, и, в конечном счете все сводится к интерпретации, особенно, если монограмма может быть расшифрована неоднозначно. Т.е., должны быть «эталонные» картины с таким знаком 3. Документальные свидетельства. Идеальный вариант – договор с художником на создание картины, в котором и однозначно определяется, что это именно та самая картина, а ее бытование на протяжении всего последующего времени не вызывает вопросов. Но такое бывает не часто. Документам, созданным спустя несколько десятилетий после появления произведения на свет я бы не слишком доверял, будь то каталоги собраний, свидетельства частных лиц, либо еще какие-то свидетельства. За это время представление об истинном авторе картины может утратиться. К документам, подтверждающим авторство можно отнести также записи самого художника, и(или) его зарисовки. Но здесь опять встает вопрос интерпретации. Вообще, конечно, любые документы можно неверно интерпретировать, да и вариант их подделки также сбрасывать со счетов не стоит. «Условные» Это разного рода технические и стилистические особенности. По большому счету, насколько я могу судить, здесь не выработано однозначных критериев оценки, какие есть, например, в почерковедческом анализе. Мое предположение подтверждается тем, что даже после проведения различных технологических исследований атрибуции разных искусствоведов могут расходиться. Ну а про пресловутое «искусствоведческое чутье» я пока промолчу, хотя к теме «условных» признаков авторства наверняка еще вернусь. Пара соображений вдогонку. 1. Разумеется, хороший провенанс и(или) надежная датировка могут служить косвенным доказательством авторства. Вопрос, опять же, в том, насколько они хороши и надежны. 2. Погоня за однозначным определением авторства, во многом, результат преклонения перед авторитетом, перед именем. Скажем, произведения знаменитого мастера (того же Леонардо) будут стоить на порядок (а то и на несколько порядков) дороже, чем работы его последователей, или просто не слишком известного художника той же эпохи. А авторитет художника во многом определяется субъективными и случайными факторами, не только его талантом и новаторством. Но пока люди готовы выкладывать десятки и сотни миллионов за имя, эксперты будут гнаться за определением этого имени, не ограничиваясь определением школы