tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

"Один сезон ваш бог - Ван Гог, другой сезон - Сезанн".



Поль Сезанн. Лето. Ок. 1860.

На днях наткнулся во френдленте на сопоставление Сезанна и иконы в плане пространственного построения. Так вот, цитатка в тему:

Вихрь, вихрь крутился в воздухе Европы и кубизм внутренне соответствовал этому «смятенному духу». Интересно, что и Сезанна воспринимали, как некую «предтечу» грядущей эры.
- Смотрите, смотрите, - говорили изучавшие фото с полотен художника из Экса. – Видите, черта, продолжение моста пересекает стволы деревьев! Это – расщепление формы!. А обратную перспективу стола вы видите!. Это – влияние русской иконы!
Самое интересное, что никто из учеников Самокиша «живого» Сезанна не видел…. Изучали по фотографиям, благоговейно приносимым для «изучения». Влияние производил только «почерк» Сезанна, а не его цвет…
… Интересно так же, что собиравшиеся молодые живописцы никак не интересовались другими апостолами Новой живописной эры!
Ван Гог, Гоген, Тулуз-Лотрек – все они не привлекали ничьего внимания! Только то, что двигалось к «кубизму», к «разложению», к «скрипке» Пикассо, достойно было обратить на себя внимание!


Это известный художник-график В.А. Милашевский (1893-1976). Воспоминание относится к 1913 г. (записано в начале 1970-х). Выходит, разговорам об «обратной перспективе» Сезанна сто лет в обед. Разумеется отклонения от строгой линейной перспективы у Сезанна заметили давно (не знаю, произошло это «до кубизма» или после – это важно). Всякие теории стали создавать на эту тему, Раушенбах тоже руку приложил. Только сам Сезанн, похоже, не стремился ко всяким там «расщеплениям формы» и искажениям перспективы. Судя по его высказываниям он вообще не стремился к разрыву с традицией, в отличие, например, от Гогена. Кстати, об иконе. Средневековым искусством и примитивом вообще, Сезанн, похоже, тоже не очень-то интересовался, опять же, в отличие от того- же Гогена и других своих современников, во всяком случае, не припомню его высказываний на эту тему. Почему не интересовался? Думаю, потому, что он сам – «примитив», гениальный самоучка, во всяком случае, мне представляется, что дилетантизма в его творчестве больше, чем у Ван Гога и Гогена, например. В работах Сезанна чувствется отсутствие школы, и это – огромное его преимущество. Что касается его высказываний об искусстве, то они не склыдываются в определенную теорию, и, если вдуматься, как-то наивно-банальны. Взять, хотя бы это, знаменитое:

Трактуйте природу посредством цилиндра, шара, конуса, причем все должно быть дано в перспективе, то есть каждая сторона предмета, всякого плана, должна быть направлена к центральной точке.

Такое ощущение, что это студентка швейного техникума пересказывает учебник по рисунку. Нигде в высказываниях Сезанна мы не найдем отрицания перспективы. Да и в его работах никакой «обратной» и тем более «сферической» перспективы нет. Вполне традиционная перспектива, правда, с сильными отклонениями. Помню, мерял когда-то линейкой натюрморты Сезанна – нет там никакого расхождения сторон стола. Либо традиционная перспектива, либо «параллельная», как в Японии и Китае. Ему, похоже, все эти параллели глубоко параллельны были. Для него цветовой строй – главное. Что касается развернутых столешниц – так это тоже стандратная особенность всех «примитивов». «Как на таком узком столе (т.е., нарисованном в соответствии с правилами перспективы) предметы поместятся? Думаю, захотел бы Сезанн исправить эти «ошибки», исправил бы, но см. выше…
И еще. Почему все таки модернисты, в первую очередь французские кубисты (а за ними и наши), считали «своей предтечей» Сезанна а не «борца с традицией» Гогена, например? Тут видятся следующие возможности:
Во-первых, Гогена «прихватизировали», клуазонисты, синтетисты, шире – представители Ар Нуво, то есть, художники из «враждебного лагеря».
Ну и во-вторых, Гоген, а также Ван Гог, Тулуз-Лотрек, как уже говорилось, гораздо в большей степени связаны со «школой», нежели Сезанн. А Сезанн – не Анри Руссо, конечно, но все же очень самобытен.
Так или иначе, стараниями кубистов и «иже с ними», на Сезанна уже сто лет смотрят во многом через призму кубизма. И видят в нем, то, что поначалу обращало на себя внимание в работах кубистов – т.е. всякие «пространственные разломы» и т.д.





Поль Сезанн. Портрет отца, читающего газету. Ок. 1860.

Tags: 19 век, 20 век, живопись, зрительное восприятие, искусство, перспектива. пространственные построения, постимпрессионизм, примитив, стили, цикличность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments