tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Дробышевский про "периферийные расы"

gallery_promo20955136.jpg
Мальчик со стоянки Сунгирь

Гораздо вероятнее, в разнородности верхнепалеолитических людей повинна не их непонятная "недифференцированность", а просто тот факт, что ни одна группа не получала очевидных преимуществ перед другими.

Все были охотниками-собирателями, гонялись кто за зебрами, кто за сайгаками, и никакая популяция не могла расплодиться настолько, чтобы претендовать на звание "большой" расы. Только с неолита, с появлением эффективного земледелия отдельные коллективы начали катастрофически расти и захватывать огромные ареалы. Вероятно, с неолита в целом возросла и миграционная активность.

Полиморфизм сохранялся на "периферии", но это не значит, что там сохранялись в неизменности древние архаичные варианты. Там сохранялось МНОГО вариантов, но сами они постоянно менялись, причём, вероятно, быстрее, чем "большие" расы, численность представителей которых не давала возможности закрепиться новым признакам.


Надо думать, с этим же связаны и сложности классификации и таксономической дифференциации "периферийных" рас. Обычно американоидов, австралоидов, меланезийцев, айнов и южноафриканцев поминают как довольно морфологически однообразные совокупности, не расчленяющиеся на чёткие расовые подразделения малого порядка. Ситуация довольно странная, поскольку огромный суммарный ареал и значительная изоляция множества локальных групп неизбежно должны были привести к появлению великого множества вариантов. Простое разглядывание фотографий, например, только бразильских индейцев показывает их великую разнородность.

Невозможно выделить объективные малые расы, скажем, австралоидов, поскольку каждая мелкая группа отличается от соседних, быстро меняется во времени, а распределение признаков мозаично. Сотни и тысячи мелких популяций непрерывно подвергаются действию генетико-автоматических процессов, частоты признаков меняются от поколения к поколению, более-менее постоянными остаются лишь адаптивные черты, которые и позволяют говорить о единстве этих рас. Потому, например, полинезийцы оказываются довольно однородными по признакам внешности – в основе адаптивным, но крайне разнородными по параметрам формы мозговой коробки – довольно безразличным для выживания; абсолютно то же самое можно повторить про арктическую расу.


Думаю, позволительно здесь увидеть аналогию между расами и языками, о чем я писал недавно.
Tags: антропология, первобытное, эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments