tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Художники и века

Решил я слегка развлечься и «проверить алгеброй гармонию». Залез в Википедию и посмотрел, сколько там есть статей про  живописцев той или иной страны, и как их численность менялась со временем. Смотрел, естественно,  статьи на родном языке, т.е. про италянских художников – на итальянском, про испанских – на испанском и т.д., резонно полагая, что художники любой страны больше всего интересуют именно местное население. Выбрал те страны, где есть информация по каждому веку, сколько в нем было художников. Естественно, этот список далеко не полон – художников в любой из нижеупомянутых стран и в любом столетии было, конечно же, гораздо больше. Но, наверняка в Википедию поместили самых знаменитых, так что выборка должна отражать место каждого столетия в  истории искусства.
Взял я четыре ведущие в области классического искусства европейские державы: Италию, Испанию, Нидерланды (Голландию) и Францию. Всего художников получилось  8411 штука. Не исключаю возможности, что некоторые из них упомянуты дважды (например, потому, что художник мог работать в разных странах), но не думаю, что это принципиально. Вот как они распределились по векам:
XI - 1
XII – 5
XIII – 35
XIV – 133
XV – 295
XVI – 666
XVII – 1255
XVIII – 768
XIX – 1770
XX – 3483
Всего – 8411
Получился вот такой вот график:
 


А теперь - конкретные страны.

Италия:





XII1
XIII31
XIV124
XV232
XVI522
XVII499
XVIII413
XIX578
XX1446
 
Всего  – 3846
Испания:




XI1
XII4
XIII1
XIV7
XV43
XVI82
XVII221
XVIII72
XIX266
XX642
 
Всего  – 1339
Голландия:




XIV1
XV11
XVI39
XVII331
XVIII50
XIX136
XX169
 
Всего - 737
Из Нидерландов я взял только Голландию, ввиду того, что подсчет фламандских художников затруднителен из-за того, что политическая карта там неоднократно перекраивалась. Как бельгийских художников считать: выяснять кто фламандец, кто валлон?
Франция:




XIV1
XV9
XVI23
XVII204
XVIII233
XIX790
XX1226
  
Всего  -2486
 
Теперь обсуждение. Общий график выглядит примерно так, как я и ожидал: этакая экспонента с зазубриной в районе 18 века. Число художников, живших до 13 века пренебрежимо мало, думаю здесь мы подходим к границе документированной истории и истории полулегендарной. После начинается рост, сначала медленный, а в 16-17 веках – довольно резкий. Самое парадоксальное на этом графике – «зазубрина» в 18 веке. Иные младохронологи возможно скажут, что «зазубрину» нужно вырезать и половинки графика склеить, и тогда будет все нормально, но я поосторожничаю.  Ибо и 16 и 17 века в Западной Европе все же задокументированы неплохо, гораздо лучше, чем в России. Мне видятся следующие объяснения такому поведению графика:

  1. Самое главное. Классическая живопись, зародившаяся в эпоху проторенессанса в Италии исчерпала свой потенциал. Одной из основных ее целей было достижение максимального жизнеподобия (можно сказать – максимальной степени фотографичности, но это странно звучит применительно к тому времени, когда люди не знали фотографии). Эта цель была достигнута в середине 17 века и наивысшее выражение получила в работах гениев этого столетия, из которых я бы назвал в первую очередь Веласкеса и Вермеера. Дальше развиваться было некуда, потому пришлось искать другие пути. С начала 18 века декоративная составляющая в живописи выходит на первый план, сначала в стиле рококо, затем в (нео)классицизме. В первой половине 19 века была изобретена фотография и с тех пор «подражание природе» окончательно покидает первое место среди задач живописи. При этом я не думаю, что общее количество художников в 18 веке было меньше, чем в 17. Просто зачем упоминать тех, кто не создал ничего принципиально нового и шел  проторенным путем.
  2. Но вообще-то в 18 веке в некоторых странах имел место политический и экономический кризис. Испания тому – самый яркий пример. Или Голландия. В ней вроде-бы такого упадка не наблюдалось, но ее потеснили другие державы, в первую очередь Великобритания. Впрочем, о политических причинах я рассуждаю с осторожностью, ибо тут все может быть очень неоднозначно.
  3. Третья причина объясняется пословицей: «На безрыбье и рак – рыба». Представьте двух грибников: один попал в «грибное» место, другой – в бедное грибами. Понятно, что первый не на всякий белый гриб посмотрит, а второй и червивую сыроежку подберет. Первый случай – 20 век, где много информации о художниках, хороших и разных. Выбор есть, можно отобрать самых примечательных (с точки зрения авторов статей). А второй – 14-15 и более ранние века. Информация скудна, тут уж будешь рад всякому художнику, вне зависимости от качества работ. 18 век находится посередине.
Теперь по каждой конкретной стране.
Италия. Здесь все понятно – самая культурная страна Европы. Художников много, причем информация о них дошла с самых древних времен. А дальше – ренессанс с наивысшим подъемом в 16 веке, который не был достигнут ни в 17 веке, ни в 18-м, хотя и тогда искусство находилось на высоте. К тому же, в этих столетиях Средиземноморье переживало стагнацию, а вот северные страны – подъем. Некоторый подъем наблюдается в 19-м веке (по закону больших чисел, полагаю) и резкий всплеск в 20-м, отчасти все по тому же закону.
Испания.
Примечательно некоторое количество художников в 11-12 веках. Но это, похоже, все на уровне погрешности. Медленный, но неуклонный рост в 14 - 16 веках, закономерный пик в 17-м («Золотой век испанской культуры») и резкий спад в 18-м. А дальше все опять закономерно.
Голландия.
Тут график самый парадоксальный. «Золотой век», он, конечно, золотой, но все же на 17 столетие приходится почти половина от общего количества художников. Многовато. Впрочем, выборка невелика – в пять раз меньше итальянской. Не интересуются что ли голландские «википедики» искусством своей страны за исключением 17 века?
Франция.
Самый логичный график из всех вышеупомянутых.  Примечательно почти полное отсутствие художников в ранних веках. В 14-м – только 1. Но здесь тоже примечательна полка в «галантном столетии». Вроде бы Франция цвела и пахла практически до последнего десятилетия, а все туда же. Лишнее подтверждение гипотезы о системном кризисе в живописи. Ну и 19-20 века – опять все закономерно.
Это все были «старые европейские страны», своевременно пережившие ренессанс, и рано приобщившиеся к классической культуре. Германию я не брал по тем же причинам, по которым не брал Бельгию: во-первых мало информации по конкретным векам, а во-вторых, слишком часто ее карта перекраивались.
Из «новых европейских стран», переживших ренессанс с запозданием, и непонятно, переживших ли вообще, достойны внимания Британия и Россия. Про Британию хочу написать отдельным постом, а Россия, вот она:




XIV2
XV3
XVI0
XVII14
XVIII32
XIX211
XX326
 
 
 Всего – 588 художников.

Не густо, скажем прямо. Меньше, чем в Голландии. Однако-ж график выглядит замечательно, и даже полулегендарные иконописцы 14-15 вв. его вид не сильно портят. Рост числа художников в 18 веке вполне закономерен. Кстати, в Англии в том же столетии, похоже, наблюдалось нечто подобное. Но вот компенсировали ли "новые страны "яму" 18 столетия, сказать пока затруднительно.
Такая вот «арихметика».
 
Tags: Британия, Испания, Италия, Россия, Франция, датировка, живопись, искусство, искусствометрия, история, настроение, общество, психология, стили, цикличность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments