tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

Смысл и назначение искусства на примере Васи Ложкина

gimage_910.jpg
Сейчас в ЦДХ идет выставка известного Васи Ложкина, и Сеть активизировалась в этой связи. Иные граждане выдают сентенции в духе: «Да как можно показывать это в центре Москвы на Сетлый Православный Праздник?», «А что, если это увидят дети?», «Это разрушение Русского Культурного Кода!» и прочее в таком духе.
Вспоминается давний случай. Лет десять назад я работал в художественной галерее, и у нас проходила выставка художника, в чем-то похожего на Васю. И после открытия одна полуинтеллигентная дама насела на меня: «Да как вы смеете такое показывать?! Мне стыдно за вас!!» Причем высказала это все мне, рядовому сотруднику, к начальству, стоявшему рядом, подойти не решилась.

ветер и камень.jpg

край земли.jpg
Про творчество подобных Васе Ложкину художников очень часто можно услышать: «Это не искусство». Было бы неплохо спросить у говорящих так, что же такое тогда искусство, но поскольку спрашивал уже неоднократно, можно выдать некое обобщение. Для обывателей искусство, это когда:
1) Красиво. Понятно, что красота – понятие относительно. Для одних красиво одно, для других – другое. И даже вкусы одного и того же человека меняются на протяжении жизни.
2) Сложно. Нарисовать, как Вася Ложкин «сможет любой дурак» (на самом деле далеко не любой). А вот нарисовать, как, допустим, Шилов далеко не каждый сумеет. Поэтому Шилов – искусство, а Ложкин – нет.
3) (Если говорить об изобразительном искусстве и литературе) Реалистично. По сути, это следствие пункта 2. Рисовать реалистично сложно.

остров псхи. равняйсь! смирно!.jpg
Замечу, что «понятность» не является обязательным условием для того, чтобы нечто считалось произведением искусства. Скажем, Сальвадор Дали обывателям непонятен, но считается ими «настоящим художником», поскольку пункты 1 и 2 выполняет.

gimage_685.jpg
Про красоту можно долго разговаривать, а сейчас я скажу про сложность. Поскольку мерилом работы зачастую считается усталость (особенно если цель и смысл), то опять возвращаемся к пункту 2. Чем там художники занимаются – не понятно: хлеб не растят, сталь не варят. Может, халтурят вообще, жируют на народные деньги? А увидит простой человек гладенькие картины того же Шилова, где все «как на фотографии» - да нет, попробуй-ка так. Работают, стало быть, в поте лица. Иным этого мало, и заявляют, что искусство должно нести в массы высокие идеалы, воспитывать нравственность и любовь к Родине. Если не несет (как у Дали), то оно искусство, конечно же, но плохое, идеологически вредное. Пишу и удивляюсь – какие же банальности приходится говорить. Однако же приходится, ибо вещи, озвученные выше, приходится слышать не только от хлеборобов со сталеварами, но и от людей, с искусством непосредственно связанных.

безмолвный свидетель 2012.jpg

стикс.jpg
"Take me back to my boat on the river..." Картина называется "Стикс"


На протяжении веков художников было мало, материалы для живописи были дорогими, дорогим было и обучение. Простой человек был слишком занят другими делами, чтобы еще и картины писать. Но в двадцатом (а особенно в двадцать первом) веке краски стали доступнее, времени появилось больше. В художники потянулись любители-примитивисты, а с другой стороны, многие профессионалы стали косить под примитив. Но в обывательском представлении «настоящее искусство должно отвечать пунктам 1 и 2, как и во времена, давно ушедшие.
Между тем, ИМХО, если произведение живописи (и всего остального) доставляет эстетическое удовольствие только одному человеку – автору, то оно уже имеется достаточное основание, чтобы называться искусством. А уж тем более, если оно доставляет удовольствие кому-то еще.
10859856_844408605612022_1661628510_n.jpg

Проиллюстрировал пост картинами Ложкина, большинство из которых я увидел впервые. Последняя, правда, мне была хорошо знакома.
gimage_666.jpg
Tags: 20 век, 21 век, живопись, искусство, общество, эстетика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments