tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Почему мне неинтересны биографии художников

Не то, чтобы совсем не интересны, но интересны, так сказать, в пятую или седьмую очередь.
Обывателей очень часто интересуют подробности жизни художников. Типа был ли Микеланджело геем и какие отношения были у Ван Гога с родителями. Отчасти это проявление общего интереса ко всякого рода пикантностям, но не только это. Существует представление, согласно которому творчество художника определяется его биографией. На самом вульгаризированном уровне это так: бунтарь, жизнь которого полна приключений будет писать кубистических мадонн, а пейзажики с березками создает тихий, примерный семьянин, жизнь которого течет спокойно, как речка на его картинках. Это можно назвать биографическим детерминизмом.
Биографический детерминизм стоит в ряду других детерминизмов: физиологического ("у Тициана была катаракта, вот он и писал как будто шваброй"), психологического (как вариант - психопаталогического), социально-экономического, географического. Последние два относятся в большей степени к стилю эпохи, чем к конкретному мастеру (вроде "модерн - стиль разлагающейся буржуазии" модерн закончился, а буржуазия так и не разложилась. Опровергать детерминистов бессмысленно, ибо все их построения основаны на том, что человеку свойственно выискивать связи между совершенно не связанными явлениями.
Между тем, я придерживаюсь концепции, по которой любое сложное явление определяется множеством случайных факторов и зачастую причины, почему получилось так, а не иначе выявить очень непросто ("Аннушка разлила масло"). Скажем попал будущий художник в мастерскую к одному художнику, а не к его соседу, потому что отец мальчика с этим художником бухал, грубо говоря. И стиль юного живописца формируется под влиянием учителя. А потом, в церкви он увидел картину Великого Мастера, которую привезли в город в качестве трофея, и начал этому мастеру подражать. Ну и конечно, не надо забывать, что в былые времена художник был всего лишь ремесленником и сильно зависел от воли заказчиков и покупателей, а "для себя" работал крайне редко. В последние лет двести живописцы стали посвободнее, но конъюнктура никуда не делась. Плюс ко всему, в последнее время информация о мировом искусстве стала легко доступной и бесконечно многообразной, и оказать влияние на художника может какое угодно направление или мастер.
Так что для меня художник - это в первую очередь его манера. Сложение индивидуального стиля и его эволюция интересуют меня куда больше, чем подробности его биографии, к творчеству непосредственно не относящиеся.
Пару слов скажу о "психологическом детерминизме", т.е. представлении, что характер живописца определяет манеру письма. Теория сомнительная, хотя предпосылки для этого есть. Некоторые психические отклонения определенным образом сказываются на рисунке. Однако, если уж графология признана псевдонаукой, то с возможностью определять черты личности по манере рисунка и письма (и наоборот) дело обстоит еще хуже. Даже авторство рисунков и полотен однозначно по "почерку" не определяется, что уж о более сложных материях говорить.
Tags: искусство, личное, случайность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments