tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

Художники, которым не повезло -3. Джузеппе Чезари и Джованни Бальоне

В искусстве  (да и не только в нем) многое определяется случайностями. Возможно, если бы тот, или иной художник (пусть даже не самый значительный) умер в начале творческого пути, или просто оставил бы карьеру, искусство развивалось бы по совсем другому сценарию. Сказанное не значит, что я переоцениваю роль личности в истории. Скорее наоборот…  Здесь речь идет об «эффекте бабочки», так что не в личностях дело.
Общеизвестно, что во второй половине 16 века в европейском искусстве случился некоторый застой, наличие которого косвенно подтверждает небольшая «ямка» на графике, приведенном мной в одном из предыдущих постов. С чем связаны причины застоя – об этом я рассуждать не стану, отмечу лишь, что хронологически он совпадает с широким распространением маньеризма. О маньеризме тоже давным-давно хочу написать, но тема слишком серьезная и обширная, все не решаюсь приступить. Ну так вот, в современном искусствознании выход из этого застоя связывался с именем Караваджо, хотя в прошлые века (18-19) на роль «сусаниных», похоже,  претендовали болонские академисты, в первую очередь Аннибале Каррачи. (Разумеется, это о-о-очень грубое упрощение!) Мое мнение не отличается от мнения большинства: и классицизм и академизм, числящие болонских братьев в своих предтечах, представляются мне куда большим застоем, нежели маньеризм, преодолеть который (застой а не маньеризм) удалось лишь в 19 веке с появлением фотографии и рождением модернистских направлений в искусстве.
Что касается Караваджо, то его влияние на искусство 17 века сложно переоценить: сложно назвать хоть одного знаменитого живописца, в творчестве которого не чувствовалось-бы влияние Караваджо, прямое или косвенное. Даже у Пуссена оно на ранних порах ощущается, а дальше он на протяжении нескольких десятилетий «убивал в себе Караваджо». Вообще, к середине столетия Караваджо усиленно пытались забыть, и, надо сказать, искусству это не пошло на пользу (впрочем, здесь вопрос причинно-следственной связи).
Так вот, два героя моего поста, Джузеппе Чезари и Джованни Бальоне – современники (и почти ровесники), знакомые, и (как принято считать) заклятые враги Караваджо. Именно поэтому им и не повезло, хотя при жизни оба были знамениты. Я не слишком хорошо знаком с отношением западного искусствоведения к этим мастерам (в первую очередь меня интересует итальянская традиция), но в советском искусствоведении им уделялось мизерное внимание, да к тому же еще и наклеивался ярлык «маньеристы». Но работы художников говорят сами за себя. И если кавалера  д’Арпино еще можно каким-то боком к маньеристам причислить, то Бальоне, особенно в зрелый период едва ли можно назвать таковым.


Джузеппе Чезари (Кавалер д’Арпино) (1568 -1640). Биографию см. тут и тут.
За Джузеппе Чезари закрепилась репутация этакого беспринципного человека, «стремившегося не мытьем, так катаньем продать свой товар» (Беллори). Беллори обвиняет его в развращении молодых талантов и в том, что он довел искусство живописи до глубокого падения (схожие обвинения предъявлялись и Караваджо). Тем не менее сильные мира ценили его, французский король Генрих IV наградил его орденом Св. Михаила. Примечательно, что Микеланджело Меризи на первых порах работал в мастерской Чезари, который был всего на три года его старше, но в двадцать с небольшим лет уже успел стать прославленным художником. Затем их пути разошлись, но Караваджо и десять лет спустя считал Джузеппе Чезари хорошим художником, несмотря на личную вражду.
Картины:



Битва Горациев и Куриациев, фрагмент, 1612-13.




Моисей, 1580-е


Давид и Голиаф, 1600-е


Видение ангела св. Франциску, 1593-95


Андромеда, 1594-98


Бегство в Египет, ок. 1695


Отдых на пути в Египет, ок. 1597


Взятие Христа под Стражу, ок. 1596


Другой вариант, ок. 1597


Давид и Голиаф, 1598


Осмеяние Христа, 1598


Диана и Актеон, 1603-1606


Юдифь и Олоферн, ок. 1605-1610


Мадонна со Свв. Петром и Павлом, ок. 1608-09.


Св. Цецилия, 1630-е


Христос в мастерской Иосифа, между 1610-1625

Последняя картина приписывается также малоизвестному художнику Маттео Пагано. Заметим, что в ней влияние Караваджо ощущается очень явственно. Но в целом он верен позднему маньеризму. По-моему, вполне приличный художник, за что его Беллори так – непонятно.


Джованни Бальоне (1566-1643). По другим данным, 1572-1644.
Биографию см. здесь и здесь.
Бальоне прославился как автор жизнеописаний художников, живших в  1570-1640 гг. (Книга вышла в 1642-м). Он же стал основоположником мифа о Караваджо, как о «натуралисте» и человеке с исключительно скверным характером. Начинал он, естественно, как маньерист, а в зрелый период сам попал под влияние Караваджо – едва ли это можно отрицать, взглянув на его картины.



Мученичество Св. Мавра.


Клио


Экстаз св. Франциска, 1601.


Любовь земная и небесная, 1602


Св. Себастьян, исцеляемый ангелом, 1603



Юдифь и Олоферн, 1608.




Аполлон.



Иоанн Креститель.



Воскресение Христа, 1603. Похоже, это эскиз к картине, которая вызвала резкое неприятие у Караваджо.



Геркулес на распутье, ок. 1640-42.

 
Ближе к концу жизни Бальоне отходит от караваджизма в сторону большей академичности, но это вряд ли пошло на пользу его искусству. Заметим, что и подражание Караваджо было сугубо внешним по большей части, хотя картины добротные, этого не отнимешь.
Примечательно, что сам Караваджо, как это следует из протокола его допроса от 13 сентября 1603 г. (Допрашивали его по жалобе Бальоне, обвинившего Микеланджело Меризи в распространении пасквилей на его творчество), относился к Бальоне, как к художнику не слишком высоко. А вот маньеристов: Федериго Цуккаро, Аннибале Каррачи и Джузеппе Чезари считал как раз хорошими художниками. А это не соответствует расхожему представлению о том, что он не признавал авторитетов и ценил лишь верность натуре. В то же время, в числе художников, которых он не признавал выдающимися Караваджо называет Орацио Джентиллески (1563-1647), который был одним из первых караваджистов. Быть может, ему не нравилось, что некоторые художники (Бальоне, Джентиллески) занимаются «обезьянничаньем», подражая приемам Караваджо (в частности его «тенеброско»)? Или он  просто не принимал неискренность в искусстве? Этого мы никогда не узнаем.
      
Tags: 16 век, 17 век, Италия, барокко, датировка, живопись, искусство, маньеризм, стили, эклектика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments