tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Про парики и сталинский ампир

Френд soimu вдохновил меня на то, чтобы изложить кое-какие мысли о роли личности в истории, в первую очередь истории архитектуры и моды.
Постоянные читатели догадываются, что роль личности в моем представлении сводится к минимуму. Нет, конечно, порой человек может изменить ход истории кардинально, но в этом случае он подобен лоренцовской бабочке, которая взмахом крыла вызывает ураган. Разумеется у абсолютного монарха возможностей повлиять на историю намного больше, чем у простого крестьянина, но сам факт, что именно этот человек стал абсолютным монархом во многом определяется случайностью. Да и судьбоносные решения, которые принимает монарх, далеко не всегда определяются его разумом и волей.
Вот известный факт из истории моды (не знаю, насколько это правда, на самом деле, но по хронологии похоже). Людовик XIV рано начал лысеть и стал носить парик. А вслед за ним стали носить парики все его придворные и все мужчины из высших классов европейского общества. А вот если бы волосы у Короля-Солнце росли нормально, или он побрился бы наголо, и велел бы сделать то же самое всему двору? Не было бы полуторавековой моды на парики? Или все же была бы? (Я склоняюсь к первому варианту.
Впрочем, парики носили в 17 веке и до Людовика. Тогда была мода на длинные волосы, а они не у всех мужчин хорошо растут. Но опять же, если бы не Людовик, продержалась бы эта мода до конца следующего столетия?

Часто получается, что человек, "волевым решением" меняющий историю всего лишь "оседлал волну", узаконил уже имеющиеся тенденции. Взять, например, историю с Хрущовым и узкими брюками. Или то, как при Екатерине II барокко сменилось классицизмом. Причем в последнем случае было приостановлено строительство барочных зданий (Смольный собор, например), а архитекторы, работавшие в этом стиле, оказались не у дел.
Или сталинский ампир. Он развивался из постконструктивизма, а тот - понятно из чего. Причем неоклассицистские тенденции существовали и в мировой архитектуре, но в тоталитарном обществе они приобрели тотальный характер. Задаюсь вопросом: мог ли столь тотальным стать конструктивизм, или, точнее, модернисткое-функционалистское течение, развившееся на его основе? В одной своей работе, написанной, во второй половине 1930-х, А. Бенуа говорил о советском конструктивизме, как о проявлении тоталитарного строя, и то ли не замечал, то ли не хотел замечать, что в советской архитектуре набирают силу совсем другие тенденции. Думаю, что шансов у потенциального "постконструктивистского функционализма" стать тотальной архитектурой было меньше. Потому, что модернистская архитектура еще не устоялась (не устоялась и до сих пор), и, следовательно, у архитекторов было больше свободы для творчества, в отсутствие строгих правил. А неоклассицизм: вот тебе ордер, вот Палладио (которого, кстати, издали у нас в 30-е гг.), вот Росси. Навешивай пилястры и ионические фризы на конструкции из железобетона. Впрочем, написал, и засомневался, так что настаивать не буду.
Вообще, так получается, что тотальные тенденции в моде, архитектуре и других сферах жизни набирают силу вне зависимости от воли отдельных личностей. А когда они стали тотальными, становится уже слишком сложно им сопротивляться: попробуй строить, одеваться, писать, рисовать, снимать не так как все! Да уж не английский ли ты шпион?
Мне сложно судить, насколько сталинский ампир отражает вкусы самого Сталина. Очевидно, что такая архитектура нравилась вождю в последние годы его правления, но вот нравился ли ему неоклассицизм в 20-е и, особенно в 30-е гг.? Не знаю, да. возможно, это и не имеет значения. Вообще я считаю, что роль Сталина слишком преувеличивается как его сторонниками, так и противниками, но это уже тема отдельного разговора, за который я вряд ли возьмусь в ближайшее время.
См. также:
О неоклассицизме и тоталитаризме
Tags: 17 век, 20 век, архитектура, мода, эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments