tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Ум, талант и известность

На днях натолкнулся на статью одного пожилого скандального публициста, суть которой сводится к следующему: если люди с высоким IQ такие умные, то почему о многих из них ничего не известно?
А потому, что между ум и известность не связаны непосредственно. Нет ее и между умом и реальными достижениями в той, или иной сфере. (Хотя что считать реальными достижениями - тот еще вопрос).
Для того, чтобы чего-то достигнуть хоть в хозяйстве, хоть в политике, хоть в шоу-бизнесе нужна и деловая хватка и коммуникабельность, и целеустремленность и плюс куча других факторов, от личности конкретного человека никак не зависящих. Слышал историю про одного шибко умного американца, который ушел с третьего курса университета и стал лесником. Почему-бы нет, собственно говоря?

И то же самое касается таланта, в области изобразительного искусства, в частности. Известность художника не зависит от таланта напрямую, как не зависит и его значительность. Но если для определения уровня интеллекта хотя бы тесты IQ есть, то для определения уровня художественных способностей подобный инструмент до сих пор не выработан. Так что все еще более расплывчато.
P.S. И насчет Сталонне, с его якобы IQ=54. По другим данным - 160 или 141, и это больше похоже на правду.
Tags: искусствометрия, общество, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments