tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Про Русский музей

Сегодня ходил в Русский музей. Впервые я там побывал в 9 лет, потом еще раза два или три в юности, последний раз - 14 лет назад. Тогда я был еще очень молод и мало что понимал в искусстве, да и вообще, в последующие годы я все больше русское искусство игнорировал. И вот решил взглянуть на него глазами не мальчика, но мужа:)))
Тезисно впечатления (развернуто, с картинками - потом):
1. Из иконописи самое сильное впечатление - от византийских образов, лишний раз утвердился во мнении, что русская иконопись - лишь провинциальный вариант византийской.
2. Русская классическая скульптура интереснее, чем русская классическая живопись, впрочем, и неклассическая скульптура тоже хороша.
3. Из живописцев 18 века впечатлил Левицкий (зря я так на него наехал при сравнении с Гейнсборо, впрочем, от своих слов не отказываюсь). Даже Никитин не так хорош, за исключением разве что "Напольного гетмана".
4. Порадовал Венецианов, даже не ожидал от него. Может, потому, что все его работы - маленького размера (надо бы "Петра I" в Третьяковке посмотреть). Вообще, почти все большие русские картины... короче говоря, лучше бы не писали.
5. Академисты не хуже, а может и лучше, чем передвижники-реалисты
6. И Суриков и Репин могли бы тоже больших картин не писать. Особенно Суриков, Репин хотя бы еще туда-сюда. Но Василий Иванович в начале 20 века создавал хорошие портреты (например "Человек с больной рукой"), был своего рода предтечей модернистов. (И уже не удивляет, что он очень терпимо относился к новаторствам в искусстве).
7. Вообще, кажется, сами русские художники поняли для чего нужна живопись только к самому концу 19 века и то далеко не все.
8. Отдел советского искусства впечатлил, но о нем надо писать отдельно. Как и о народном искусстве - оно тоже впечатлило.
Tags: Петербург, Россия, искусство, личное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments