tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Сносить нельзя восстанавливать

На тему сносов, восстановлений и реставраций я уже многократно высказывался, здесь тезисно еще раз обозначаю свою позицию. Она сводится к двум пунктам:
- ничего не сносить без острой необходимости;
- ничего не восстанавливать "с нуля".
Каждое произведение рук человеческих, в том числе и архитектурное сооружение, несет в себе невероятно огромную информацию об эпохе, в которую оно было создано и о конкретных своих создателях. (Естественно, чем произведение уникальнее, тем информация ценнее). Эта информация потенциально может быть расшифрована и использована во благо человечества. Именно этим данное произведение и ценно, помимо того, что оно несет утилитарную, идеологическую и прочие функции. Когда, например, архитектурное сооружение (впредь будем говорить о нем) уничтожается, уничтожается и содержащаяся в нем информация. Когда ранее уничтоженное сооружение воссоздается "с нуля", вместо информации, которая содержалась в нем, создается новая информация о совсем иной эпохе и людях. То есть, по сути дела, воссозданный памятник есть фальсификат, ну, или симулякр, если угодно. Разумеется, информация о новой эпохе также имеет определенную ценность, и со временем эта ценность растет, но обычно никогда ценность новодела не достигает ценности оригинала. Плюс к этому, в общественном сознании новодел начинает восприниматься как старое сооружение, а это и есть подмена.

Расшифрую тезисы. обозначенные в начале поста.
1. "Ничего не сносить без острой необходимости"
Под острой необходимостью понимаются, в первую очередь, непосредственная угроза (например, в случае обрушения здания), либо очень значительные неудобства для населения. Разумеется, в каждом случае степень угрозы и неудобств определяется индивидуально, но, все же, и угрозы и неудобства обычно преодолимы. Что касается эстетической, или идеологической ценности, то они непрерывно меняются. То, что уродливо и/или неактуально в одну эпоху, становится ценным в другую. Именно под предлогом неактуальности и идеологической вредности сносились в советское время церкви (а что сейчас сносится - догадайтесь сами). Я бы сделал исключение для "недостроев", ибо они зачастую и уродливы и опасны и занимают место, которое можно было бы использовать в других целях, но и для них можно найти инвестора и достроить, (или например, превратить заброшенную стройку в площадку для любителей экстрима или ролевых игр). Сейчас это сделать проще, с чисто технической точки зрения, чем когда либо - если собственность общественная можно продать ее за минимальную цену, или вовсе отдать даром.

2. "Ничего не восстанавливать с нуля".
Под "нулем" понимается случай, когда от здания остались только фундаменты, или не осталось даже их. Если здание сохранилось, условно, больше чем на половину (лишилось купола, шатра, декора или радикально перепланировано) восстанавливать можно и, зачастую, нужно, но с максимально точным соблюдением старых технологий и применением материалов, идентичных старым. Если между "половиной" и фундаментом - то лучше (и проще) законсервировать руины, чем восстанавливать. Поэтому, мое отношение даже к восстановлению Фрауэнкирхе в Дрездене неоднозначное. С одной стороны - действительно очень кропотливая и точная реставрация уникального памятника, имеющего огромное историческое, идеологическое и эстетическое (в том числе, градостроительное) значение. С другой - новодел же, особенно изнутри. И от этого ощущения новодельности отделаться сложно.
Единственный случай восстановления "с нуля", против которого я ничего не имею, это восстановление градостроительных доминант. Но и то - только тогда, когда историческая панорама города (или части города) хорошо сохранилась со времени разрушения памятников. Скажем, в Москве она не сохранилась вовсе - построенные в советское и постсоветское время высотные здания значительно выше всех разрушенных храмов и колоколен. А вот в моей родной Костроме в центральной части было построено мало высоких домов, да и те не такие уж высокие. В советское время были уничтожены почти все архитектурные доминанты в городе, осталась только пожарная каланча и колокольня Златоустовской церкви (ну и статуя Ленина на пьедестале памятника Романовым). Впоследствии некоторые колокольни были восстановлены (по большей части, еще при советской власти) и это можно только приветствовать, но все любоваться ими лучше издалека, чем вблизи. (В общем, к реставрации нет претензий, за исключением использования неаутентичных материалов типа силикатного кирпича).
Что касается колокольни Богоявленского собора - действительно выдающегося шедевра позднего барокко, то я не вижу особого смысла в ее восстановлении, хотя в принципе она может играть большую роль в формировании панорамы Костромы, да и смотровая площадка будет неплохая. (Нормальной смотровой площадки в Костроме нет вообще). Но если уж воссоздавать, то максимально близко к оригиналу, а насчет того, что будет так, у меня большие сомнения. Про Богоявленский и Успенский соборы, также взорванные в 1934 г. умолчу.

ko_000_01.jpg
Соборный ансамбль Костромы на фотографии нач. 20 в.

В заключение приведу комментарий френда kneiphof к последнему посту на тему восстановления, с которым согласен по всем пунктам.

Я далеко не сторонник "воссоздания". Но если уж воссоздают, то с максимальным приближением к оргиналу. Или пусть строят современное. А не как в Ярославле, например. Хотя там и не самый плохой пример. Можно сравнить с собором Ушакова в Саранске (хотя там вроде и не восстоздание, но это не столь важно). Вот где ужас. Пытаются строить в классических формах, но получается ужасно. И это не только в культовой архитектуре так. Например недавно в Астрахани построили новый театр. Предупреждаю сразу - слабонервным не гуглить! Поневоле начинаешь уважать архитекторов-истористов 19 века. Они хотя бы приличный пастиш могли создать! В отличие от современных...

P.S. О "человеческом" аспекте сносов и восстановлений, скоро напишу, может быть.

Tags: 21 век, Кострома, архитектура, личное, разрушения, реставрация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments