Тезисы: Параллельно с "высоким" классическим искусством существовало и искусство "низкое". Низкое не в смысле низости сюжетов (что бы под этой низостью не понималось), а в смысле качества исполнения. Причем создавалось это низкое искусство не только дилетантами но и профессионалами, т.е. для них создание картин и статуй было основным источником дохода (искусство прикладное, в том числе и печатную графику оставим пока в стороне, как и искусство народное). Чем характеризуется такое примитивное искусство? Да тем же, чем неумелые работы вообще: плоскостностью (т.е. неумением моделировать объем и пространство), нарушением перспективы, масштабности, пропорций и анатомии, застылостью и угловатостью движений. При этом авторы таких "примитивных" работ выдают свое знакомство с искусством высоким хотя бы тем, что "цитируют" знаменитых мастеров. И у неискушенного (а порой и искушенного) зрителя возникает вопрос: как можно делать ТАКОЕ после Рафаэля (Тициана, Веласкеса)? Наверное, это неспроста. Такое заключение порой ведет к поискам всяких метафизических смыслов. Нельзя сказать, что искажения всегда обусловлены неумением. Порой художники "отходят от реализма" в поисках большей выразительности. О модернизме не говорю, но ту же природу имеет маньеризм. Другое дело, что маньеризм оказался удобен для многих художников, недостаточно умелых, чтобы творить хотя бы на уровне посредственных мастеров высокого ренессанса. "Бритва Хэнлона" работает и здесь: не следует искать изощренного замысла в том, что можно объяснить банальной неумелостью. Работы примитивистов зачастую бывают выразительны. Зачастую эта выразительность достигается за счет декоративности (недавно я приводил пример , а здесь mmekourdukova рассматривает еще случай, как неумелость художник пытается компенсировать декоративностью, правда там речь не о примитиве), а иногда, напротив, за счет гротескности и натурализма. Примитив господствует на периферии - в удаленных от ведущих центров искусства странах и областях, маленьких городах и деревнях, но порой он пробирается и в центры. Причина банальна: хороших мастеров мало, их произведения стоят дорого, а желание украсить картинами и скульптурами свою церковь или дом есть и у бедных приходов и небогатых семейств. Можно сказать "на безрыбье и рак рыба", но в данном случае, дело, скорее не в безрыбье а невозможности рыбу поймать. К сожалению, на протяжении веков историки искусства уделяли мастерам-примитивистам мало внимания, поэтому в общем массиве информации по художникам места им отведено немного. От этого складывается ложное впечатление, что подобных мастеров было мало: вот есть высокое искусство, есть "народное" (термин мне не нравится, как-нибудь объясню почему), а между ними - пустота. Между тем, примитивы (различные их градации) как раз лежат в основании пирамиды, на вершине которой первостепенные, второстепенные и третьестепенные мастера. И последнее, а там перехожу к "практической части". Как я уже говорил, примитивы многое заимствуют из "высокого" искусства, но вот движение в обратном направлении практически отсутствует. Можно конечно упомянуть, что в последние двести с небольшим лет многие художники с академическим образованием обращались к наивному и примитивному искусству, но под этим терминами следует понимать много чего: от Перуджино до африканских масок и рисунков трехлетних детей, но не работы их коллег несколькими уровнями ниже. А теперь - слайды. В качестве иллюстративного материала привожу работы Никколо Франджипане (упоминается в 1563-1597 гг.). Известно о нем, как водится, очень мало. Родился возможно в Парме, а, может быть, в Удине. Работал в областях Марке и Венето, а также в самой Венеции. На него оказали влияние мастера венецианской школы и, что примечательно, искусство Северного Возрождения. Последнее - как опосредованно, через Винченцо Кампи (который был отчасти последователем Артсена и Бейкелара), так и непосредственно. Причем, не думаю, что он общался с мастерами из Нидерландов, скорее всего, просто видел их работы. Святое Семейство с младенцем Иоанном Крестителем, 1595 Еще одно Святое Семейство с младенцем Иоанном, 1585 Пьета, 1593 Шествие на Голгофу Христос в терновом венце. очень выразительная работа в нидерландских традициях и совсем не примитивная. Если бы из всего наследия Франджипане осталась только она я бы его к примитивистам не отнес. Давид с головой Голиафа Аллегория осени Вакханалия. Приписывается Никколо Франджипане Некоторые участники вакханалий имеют архаичные для второй половины 16 в. костюмы и прически. Искусство Никколо Франджипане относится к верхней градации примитива, как и живопись Франческо да Витербо , насколько могу судить. Оно граничит с "высоким" классическим искусством. Обоим художникам не хватило то ли выучки, то ли таланта, чтобы выйти из когорты "примитивистов". Я скорее за выучку, но об этом порассуждаю как-нибудь потом. А цикл о примитиве, надеюсь, продолжу, причем интересовать меня будут преимущественно художники 16-17 веков, преимущественно итальянцы и преимущественно из верхнего слоя "примитивистов". Почему - объясню в следующий раз.