tito0107

28:30 "В эпоху до всеобщей грамотности изменения в языке происходят гораздо быстрее"

P.S. Еще одна лекция с не очень удачным названием:

Забавно слушать некоторые слова и обороты. Вспомнились "синие техасские панталоны" Набокова (это не фейк, кстати?)
А лицо какое - сразу бюст захотелось лепить! (Из его ролей помню только в "Имени Розы")

Были ли трипольцы индоевропейцами? Не знаю.

Почему, если кириллицу придумали ученики Константина-Кирилла (Климент Охридский, или другие), кириллические надписи появляются только сто лет спустя, в конце 10 века? (Первый датированный текст на кириллице, "Надпись Самуила" - 991/993 г.)

Заводная песня, знакомая если не с детства, то с отрочества, сегодня слушал в такси.



На запрос "сolbacco" Гугл выдает такую картинку:


( Collapse )

Я, конечно, понимаю, что значения слов со временем меняются, и все же мне не нравится, когда слова употребляют неправильно.
Помню, семь лет назад, в Италии я услышал, как русская туристка говорила о водителе автобуса: "Ах, какой брутальный мужчина". Тот носил элегантный шарфик, был аккуратно подстрижен и причесан, но прилизанности в нем не было - денди, одним словом. В Италии таких много. Так вот, меня тогда употребление слова "брутальный" применительно к нему удивило. А еще лет за семь до этого мой друг по аспирантуре доказывал, что фамилия Хёйзинги звучит "в оригинале" гораздо более брутально. (Сам он, кстати, был и остался довольно брутальным, во всяком случае, на шкале брутальности он гораздо выше, чем я). Но в последнее время я часто слышу, как "брутальный" употребляется в качестве синонима слова "элегантный", во всяком случае, "мужественно-элегантный", в основном женщинами постбальзаковского возраста, в том числе и интеллигентными женщинами. Так вот, дорогие дамы: "брутальный" если и не чистый антоним "элегантного", то развернут по отношению к последнему градусов на 160-170. Остальное смотрите в словаре.

С наступающим днем мужчин!

Из FB Павла Пряникова:
"Чтобы писать и понимать художественные рассказы, достаточно словарного запаса в 2000 слов. Чтобы пересказывать и сочинять анекдоты - 450-500 слов. А есть ли ситуации, когда хватает и меньшего словарного запаса?
Советский академик Аксель Иванович Берг в Первую мировую был морским офицером. В 1916-17 годах он ходил по Балтике на английской подводной лодке. Берг вспоминал:
"На английские подлодки, ходившие по Балтике, назначали одного русского офицера, хорошо знавшего английский язык, и я попал в число таковых.
Выяснилось, что на нашей лодке Е-8 английского языка не существовало. 5 офицеров и 50 матросов были набраны из различных провинций Англии, Шотландии, Уэльса и Ирландии. Они с трудом понимали друг друга, и нам приходилось общаться на чудовищном жаргоне. И мы понимали друг друга! А ведь мы пользовались словарным запасом в 200 слов! Из них несколько десятков были команды, а остальные - морской жаргон, включая мат. Для войны словарного запаса в 200 слов вполне достаточно"."
Лишнее подтверждение того, что национальные языки стали действительно национальными только в 20 веке, с появлением радио и телевидения. Ну и то, что на войне 200 слов достаточно для общения - тоже примечательно.

Подчеркну: это не о родстве языков и не об их похожести
Оригинал взят у mi3ch в язычество

Про большинство из этих падежей слышал, но вот в системе. Если что не так, филологи, пишите.

Оригинал взят у igor_vityuk в 15 падежей русского языка